第壹千零五十三章 真相！

　　“我們聊了會兒天，之後我告訴她我不是叢明昌的妹妹，我是他情人，後來我勸她離開叢明昌。
　　我們兩個說急眼了，吵了起來。她從桌上拿起藏刀捅我，我心裏害怕，下意識的把她女兒拉了過來，抱在胸前。她的刀捅到了孩子身上……，我跑出了門。”房新月的呼吸明顯有些急促。
　　“妳是幾點離開的鄧詩雲家？”檢察員問道。
　　“記不清了，當時我特害怕，沒註意到時間。”房新月回道。
　　“案發當日，妳去找鄧詩雲的目的是什麽？”片刻後，檢察員問道。
　　“我想勸她離開叢明昌。”房新月說道。
　　“為什麽妳又自報身份？妳當時是怎麽想的？”檢察員問道。
　　“我跟她攤牌，是想把事情說清楚……”房新月低下了頭。
　　“妳離開後去了哪？”檢察員壹臉的冰霜。
　　“我直接回家了。”房新月回道。
　　“那個家，是妳父母家嗎？”檢察員問道。
　　“不是，是我租的房子。”房新月說道。
　　“妳怎麽回去的？”檢察員問道。
　　“我開自己的車回去的。”房新月說道。
　　“審判長，我們問完了。”檢察員看向審判席。
　　“被告人的辯護人是否需要向被告人發問？”審判長問道。
　　“需要發問。”方軼看向房新月：“房新月，妳從被害人家裏出來，路上有沒有遇到什麽人？”
　　“沒有。”房新月回想了下，肯定的回道。
　　“妳到家後，有沒有將此事告訴其他人？”方軼問道。
　　“沒有。”房新月搖頭道。
　　“被害人家是院子，還是樓房？”方軼問道。
　　“是個大院子，套院，在裏面還有壹個院子，當時鄧詩雲告訴我房東壹家住在裏面。”房新月回道。
　　“妳離開時，大院的門是開著的還是關閉的？有沒有被插上？”方軼問道。
　　“大門開著。”房新月說道。
　　……
　　“下面進行舉證質證。公訴人、被告人、辯護人是否有新證據需要提交？”審判長問道。
　　“沒有。”三方均道。
　　“現在由控方舉證。請公訴人向法庭出示證據。”審判長說道。
　　“第壹份證據，現場勘查筆錄，證明現場室內北側有壹大木床，床外側躺有壹小女孩屍體，小孩穿著米色睡衣，赤腳。
　　在小女孩屍體上可見壹處刀口，床單上有血跡。在室內的桌子上放有壹把小藏刀，刀把纏著銀絲，刀上有血跡。
　　現場勘查提取臧刀壹把、鄧詩雲睡衣壹件和床單等處的血跡。經DnA鑒定證實，床單上的血跡、藏刀上的血跡及鄧詩雲睡衣上的血跡均為鄧詩雲和小女孩（牛佳艷）所留。”檢察員舉證道。
　　“證據交由被告人辨認。被告人房新月，妳對檢察員出示的該份證據有無異議？”審判長說完，壹名女法警走過去將證據拿到了房新月面前，讓其辨認。
　　“我沒有異議。”房新月看後說道。
　　“辯護人，妳對公訴人出示的證據有無異議？”審判長看向辯護席。
　　“辯護人對該份證據的真實性沒有異議，但該證據中，藏刀上未檢出被告人的指紋、DnA，不能建立被告人與犯罪行為之間的關聯。
　　該證據只能證明犯罪事實發生，無法證明犯罪行為系被告人所為，實際上也無法證明被告人在案發時身處犯罪現場。完畢。”方軼質證道。
　　“公訴人繼續舉證。”審判長說道。
　　“第二份證據，法醫鑒定意見證實，死者牛佳艷頸部正中見壹7CM×6CM範圍的皮下淤血，在其上部可見壹2×0.2CM橫行創口，創緣較齊，可見血液溢出，其左側見壹皮瓣形成。
　　打開頸部，可見頸前肌肉軟組織大量淤血，頸椎2、3椎體間可見壹1.5CM×0.3CM創口。
　　鑒定結論：牛佳艷系在被他人扼壓頸部致機械性窒息的狀態下，又被刺傷頸部致椎動脈破裂大量失血而死亡。牛佳艷頸部創口皮瓣可由現場提取的臧刀兩次抽動形成。
　　另外，被害人鄧詩雲右腕部見二條略平行的皮膚裂痕，分別為7CM、4CM，均已拆線，愈合良好，右腕部及各指活動、感覺無異常。
　　鑒定結論：鄧詩雲損傷為輕微傷。”檢察員舉證道。
　　“被告人房新月，妳對檢察員出示的該份證據有無異議？”審判長問道，法警重復著之前的動作。
　　“我沒有異議。”房新月對於鑒定意見確實沒有異議，她覺得專業機構鑒定出來的內容應該可信。
　　“辯護人，妳對公訴人出示的該份證據有無異議？”審判長看向辯護席。
　　“辯護人對該份證據的真實性不存異議，但是該份證據不能建立被告人與犯罪行為之間的關聯。”方軼說道。
　　“公訴人繼續舉證。”審判長說道。
　　“第三份證據，通話清單，證實被告人使用新買的手機號在案發當日的18：34、19：20、21：10多次與鄧詩雲通話。”檢察員舉證道。
　　“被告人房新月，妳對檢察員出示的該份證據有無異議？”審判長問道，法警再次走到被告人面前。
　　“沒有異議。當日我確實給她打過電話，打電話是為了確定她家的位置。當晚我也確實去了她家。”房新月回道。
　　“辯護人，妳對公訴人出示的該份證據有無異議？”審判長看向辯護席。
　　“辯護人對該份證據的真實性不存異議，但該證據只能表明被告人有犯罪嫌疑，不能直接建立被告人與犯罪行為之間的關聯。”方軼質證道。
　　“請公訴人繼續舉證。”審判長說道。
　　“第四份證據是三份證人證言：
　　1、證人叢明昌證實，其與被告人房新月及被害人鄧詩雲均系情人關系。今年壹月初，叢明昌向被告人提出分手，被告人不同意。
　　2、證人姜文菲證實，她是鄧詩雲的房東，案發當晚，她看見鄧詩雲和壹個女的在院子裏說話，然後二人就進了鄧詩雲租住的房子。晚十點半左右，她關大門時，看見鄧詩雲家的燈還亮著。後經辨認，當日與鄧詩雲說話的便是被告人。
　　早上七點半左右，姜文菲聽到鄧詩雲的呼喊聲，跑去她家，發現她女兒躺在床上，身下有血，鄧詩雲手腕部也有血。隨後報警，並打電話通知了鄧詩雲的丈夫牛旺。”
　　3、證人牛旺（鄧詩雲丈夫）證實，案發次日早上七點五十分，牛旺接到房東姜文菲的電話稱家裏出事。牛旺慌忙回到家後發現家裏全是警察，後經查看，他發現鄧詩雲的華為手機和家裏的鑰匙都不見了。房東為了防盜，壹般會將院門反鎖，沒有大門鑰匙根本無法出去。”檢察員舉證道。